Meilleures Jumelles Birding, Nature Et Outdoor

Aperçu	Produit	Prix
	10 x 50 Binoculars for Adults - Professional High Definition Large Field of View Binoculars for Bird...		Infos & Prix
	Deesoo 12x25 Compact Binoculars for Adults and Kids - Bird Watching Binocular with Clear Weak Light...		Infos & Prix
	Kids Binoculars Compact for Bird Watching Hunting with Low Night Vision AUCRSOZK 10x30 Small Mini...		Infos & Prix
	12x42 High Definition Binoculars for Adults with Phone Adapter and Tripod- Super Bright Binoculars...		Infos & Prix
	Binoculars for Adults,SGAINUL 10x50 Compact Powerful HD Binoculars for Bird...		Infos & Prix
	Occer 12x25 Compact Binoculars with Clear Low Light Vision, Large Eyepiece High Power Waterproof...		Infos & Prix
	Aurosports 10x25 Folding High Powered Binoculars with Weak Light Night Vision Clear Bird Watching...		Infos & Prix
	Fandick HD Powerful Binoculars 2000M Long Range Folding Mini Telescope BAK4 FMC Optics for Hunting...		Infos & Prix

Pourquoi Vous Devez Nous Faire Confiance

J’observe les oiseaux depuis l’école primaire et j’ai passé les 20 dernières années à travailler comme ornithologue expert, voyageant dans le monde entier pour rechercher et en apprendre davantage sur les oiseaux. J’ai imprimé quelques dizaines d’articles scientifiques et composé Important Bird Areas of California, publié en 2004 par Audubon California. Professionnellement, je dirige des excursions d’observation des oiseaux pour les novices et les spécialistes, et pour mon «travail de jour», j’exécute des enquêtes écologiques pour des personnes, des groupes de conservation, des entreprises et des agences gouvernementales.

J’ai jeté un coup d’œil à travers des jumelles de différentes sortes et produites à partir de dizaines de marques différentes à travers le temps, et j’avais dépendu de mon ensemble actuel de 2500 Leica Ultravids. Après huit mois de test de plus de 30 paires de jumelles dans la fourchette de prix de 150 € à 350 € (plus certaines qui étaient moins chères ou plus chères), je pourrais honnêtement affirmer que lorsque mes Leicas tomberaient demain, je n’hésiterais pas à les remplacer par un quelques-unes de nos meilleures sélections.

Pour Qui

Quiconque cherche à créer des objets lointains semble un peu plus proche devrait envisager un ensemble fantastique de jumelles. Cependant, vous vous demandez peut-être pourquoi cette histoire est vraiment orientée vers l’observation des oiseaux. La solution est simple: les jumelles, idéales pour les ornithologues amateurs, sont idéales pour quiconque cherche à rapprocher les choses – si vous recherchez, regardez du sport ou même différemment. C’est parce que l’observation des oiseaux demande ce que vous voulez demander des jumelles. Ainsi, même si vous n’avez jamais l’intention de rechercher un moucherolle à queue en ciseaux ou un aigle harpie, les jumelles d’observation des oiseaux peuvent faire exactement ce que vous demandez. (Cependant, vous devriez vraiment tester l’observation des oiseaux; pour plus d’informations, contactez votre société Audubon régionale ou, en Amérique du Nord, sélectionnez The Sibley Guide to Birds ou le Kaufman Field Guide to Birds of North America.)

Indépendamment de ce que vous avez l’intention de regarder, vos propres jumelles devront bien faire deux choses: elles devront rapprocher les objets éloignés, et elles devront les rendre encore plus claires. Plus vos jumelles sont grandes, plus vous pourrez voir ces oiseaux dans les arbres, descendre ces athlètes dans un champ, les bois d’un taureau accroupi au bord d’un boisé, ainsi que même les papillons qui se rassemblent dans une zone de séchage de sable le long d’un chemin. Nous avons essayé de sélectionner des jumelles qui fonctionnent bien à ces travaux.

Usine compacte aux conditions difficiles et quantité de lumière variable.

Comment Nous Avons Choisi

Par conséquent, qu’est-ce qui fait exactement de bonnes jumelles? L’optique des jumelles se compose de trois éléments principaux qui ont un impact sur leurs performances: les lentilles design (de l’oculaire), les lentilles à usage (les lentilles les plus éloignées du visage), ainsi que le prisme, dont nous discuterons plus loin dans un peu . La lentille oculaire est vraiment une loupe. Ainsi, une fois que vous voyez les spécifications des jumelles, le nombre initial indique à quel point cet objectif élargit ce que vous regardez. Dans le cas de toutes les versions que nous avons testées, ce montant est égal à huit, ce qui signifie que vous obtenez une taille d’image huit fois plus grande que celle que vous voyez à l’œil nu. La lentille d’objectif recueille la lumière; sa propre quantité associée – dans notre cas, 42 – indique que le diamètre de la lentille est en millimètres. Plus la lentille est grande, plus elle peut rassembler de lumière.

Nous avons décidé de limiter nos évaluations aux jumelles 8×42 pour plusieurs raisons, l’une étant que nous avons découvert que les jumelles 10x devenaient trop tremblantes, comme en se promenant avec un téléobjectif complètement zoomé. De plus, les 42 dimensions de l’objectif sont idéales pour équilibrer la clarté et la luminosité avec le poids. Les jumelles compactes, qui ont des objectifs plus petits, ont tendance à être beaucoup plus sombres. Ils ne sont pas géniaux si vous souhaitez vraiment identifier et repérer quelque chose dans la région, bien qu’il existe de bonnes raisons d’utiliser des jumelles plus petites, même si de nombreux routards et voyageurs légers en attestent. Nous prévoyons d’examiner bientôt des jumelles simplifiées.

Les autres catégories interdites que nous ne toucherons pas de sitôt sont les jumelles à zoom ou les jumelles équipées d’un appareil photo électronique. Dans le scénario précédent, vous allez vous retrouver avec des optiques tellement compromises (moins de capacité de collecte de lumière (moins de clarté) que la facilité de plusieurs niveaux de grossissement pourrait être immédiatement annulée. Dans ce dernier cas, la qualité des caméras situées à l’intérieur de ces -les jumelles ici et là-bas durent environ mille ans, même les smartphones les plus fondamentaux.

La majorité de ces jumelles comportent actuellement des prismes de toit, au lieu de prismes porro conservateurs. Les jumelles à prisme de toit, que vous pouvez facilement identifier par leur forme en «H», attirent la lumière le long d’un chemin direct à travers les jumelles, de la lentille de visée à l’oculaire. Les jumelles Porro-prisme, généralement en forme de «A» (voir photo ci-dessus), font rebondir la lumière ainsi qu’un itinéraire incliné. Bien que la conception puisse donner un grand ensemble de jumelles, les unités de porro-prisme consommées, jusqu’à récemment, avaient tendance à devenir plus économiques, plus épaisses et moins durables, même si elles pouvaient éventuellement donner une meilleure image pour moins d’argent. De nos jours, les unités de toit-prisme sont extrêmement bon marché à fabriquer, ce qui entraîne la disparition des unités de porro haut de gamme, sauf dans les points de coût les plus bas. Pour en savoir plus sur la disposition des jumelles, consultez le Guide des jumelles Birding.

Une autre technologie qui est devenue moins chère est la lentille ED («ED» signifie «très faible dispersion»). Les objectifs ED pèsent généralement moins et transmettent la lumière plus que les objectifs conventionnels. Bien que toutes nos jumelles examinées se soient bien comportées, nos quatre choix ne sont que les deux objectifs ED les plus utilisés.

La section précédente des superbes jumelles bon marché concerne les revêtements optiques.Les revêtements de lentilles remplissent différents objectifs, comme l’amélioration de la transmission de la lumière, la réduction de l’éblouissement et le maintien des couleurs exactes. La qualité et les quantités de revêtement étaient autrefois un facteur de différenciation intégral entre les jumelles bon marché et coûteuses, mais de nos jours, la technologie de revêtement des lentilles a baissé en coût. Toutes nos sélections utilisent le degré maximal, qui peut être un multicouche complet, ce qui signifie que toutes les surfaces en verre – de nombreuses jumelles ont entre 10 et 16 ces surfaces, appelées composants optiques – sont toutes revêtues.

Une autre caractéristique que nous pensions nécessaire était le travail approprié pour les utilisateurs de lunettes. Vos jumelles fonctionnent lorsque la distance appropriée entre votre œil et la lentille oculaire des jumelles (la lentille autour de la finition de l’oculaire) est préservée. Les lunettes soulèveraient cet espace si vous n’aviez pas les moyens de corriger l’emplacement intérieur ou extérieur de la lentille oculaire. Cette caractéristique est connue sous le nom de soulagement oculaire, et la recommandation normale est également que les personnes qui portent des lunettes n’ont pas besoin de moins de 15 mm d’ajustement. Le soulagement oculaire à l’ancienne supposait un ensemble de coupelles en caoutchouc qui roulaient pour amener vos lunettes à la distance appropriée; ces coupelles sont toujours situées sur plusieurs jumelles, mais nous ne les recommandons pas car elles finiront par se raidir ou peut-être se déchirer. Préférables sont tous les oculaires qui tournent vers le bas dans un endroit compact,une caractéristique que la plupart de nos sélections ont.

Mais même avec ces progrès, les jumelles changeront de manière significative. Quelques modèles attirent l’attention jusqu’à 1,5 m de distance ou peut-être un peu plus près, bien qu’au moins une version préférée n’atteigne pas plus de 4,9 m, ce qui en fait un plaisir pour voir des papillons et des éléments du programme supplémentaires. Le champ de vision (la taille d’un endroit que vous voyez lorsque vous regardez l’espace) peut être variable et différer de plus de 20% par rapport aux versions analysées avec cette revue.

En dessous de notre taille moyenne (environ 150 € à 350 €), les différences supérieures deviennent évidentes. Par-dessus tout, notre gamme est haut de gamme, vous n’obtenez pas toujours beaucoup, voire aucun avantage en termes de performances. La plupart des fabricants que nous avons étudiés fournissent souvent au moins quelques versions différentes de jumelles pleine taille (par rapport aux compactes), affirment que leurs versions sont étanches (ou résistantes à l’eau) et fournissent de nombreuses versions en utilisant une durée de vie sans questions et une couverture de retour transférable. Mélangez cela avec des améliorations en cours dans le revêtement optique et en verre (ou, une baisse du prix de fabrication au point où des lentilles de meilleure qualité sont maintenant largement économiques), et nous semblons maintenant vivre dans quelque chose de l’âge d’or des jumelles – juste un seul site d’observation des oiseaux offre plus de 150 versions à nos tarifs moyens.

Entreprise	Modèle de marque	Champ de vision (à 1000 mètres)	Une attention particulière	Poids (oz)
Optique Athlon	Midas ED	426 pi	6,5 pi	25
Bushnell	Collection Légende L	426 pi	6. 5 ′	23,5
Carson	3D	341 pi	9,8 pi	22,4
Carson	VP	393 pi	6,6 ′	25,9
Celestron	TrailSeeker	426 pi	6,5 pi	23,1
Optique d’aigle	Denali	408 pi	7,0 pi	21,9
Optique d’aigle	Ranger ED *	341 pi	5,2 ′	23,6
Nikon	Monarque 5	361 pi	8,2 ′	20,8
Nikon	Monarque 3	330 pi	9,8 pi	24,9
Nikon	Prostaff 7S	390 pi	13,1 pi	22,9
Nikon	Prostaff 5	361 pi	16 ′	22.2
Opticron	Explorateur WA Oasis-C *	393 pi	6,6 ′	23. 6
Opticron	Discovery WP PC	393 pi	4,9 ′	24,8
Opticron	T3 Trailfinder WP	375 pi	4,9 ′	26,2
Opticron	Oregon 4 LE WP	342 pi	9,5 ′	23,9
Optique Vixen	Foresta DCF HR	423 pi	9,8 pi	23,1
Optique Vortex	Feux croisés	393 pi	7,5 pi	23,5

* Depuis octobre 2018, l’Eagle Optics Ranger ED et l’Opticron Explorer WA Oasis-C ne sont plus accessibles.

Comment Nous Avons Analysé

J’ai emmené mes 17 premières versions dans quelques-unes de mes plages, montagnes et collines du sud de la Californie préférées pendant quelques semaines pour avoir une idée de leurs caractéristiques de manipulation et de leur durabilité, et pour avoir une idée approximative de la qualité de leurs images. Mais je ne pouvais pas avoir une idée précise de ce qui semblait vraiment mieux dans ce cadre confortable. Mon esprit ainsi que sa compréhension stockée des oiseaux trop familiers tournent, et les jumelles sont beaucoup plus difficiles à évaluer. En effet, avec des objets reconnaissables, vous comprenez ce que vous êtes susceptible de voir avant même de lever les jumelles.

L ‘«action de visiter» est bien plus une vérification de quelques faits que votre esprit achète, et l’identification devient une conséquence de la mise en correspondance rapide d’un nombre minimal de ces détails avec ce que vos yeux vous disent. Bien sûr, les oiseaux moqueurs possèdent des becs pointus et étroits, mais ce n’est généralement pas ce que vous recherchez chez un oiseau moqueur éloigné; vous trouvez un oiseau gris élancé et affirmez que ce sont des ailes noires et, par conséquent, ce n’est pas autre chose. Comprendre que mockingbird est à peu près la seule chose avec ces fonctionnalités – et quand rien d’autre ne saute – l’identification de celui-ci comme un mockingbird est instantanée. Votre temps global de recherche à travers les jumelles est peut-être d’une seconde ou deux.

Dans quelle mesure les jumelles ont-elles aidé? C’est pourquoi, pour vraiment examiner la qualité et la puissance de l’équipement, vous devez commencer par l’inconnu, y compris, par exemple, une paire d’oiseaux que vous ne voyez pas trop souvent. Voir des oiseaux inconnus nécessite l’assimilation d’un grand nombre de marques inconnues à un moment donné, plutôt dans des circonstances physiquement exigeantes ou très distinctes.

Gardant cela à l’esprit, j’ai choisi mes cinq meilleures jumelles lors des premières évaluations et les ai emmenées avec moi dans des terres inconnues du sud du Mexique pour des tests complexes. Travailler dans la zone est le meilleur test pour n’importe quel jeu de jumelles. L’optique devra effectuer des travaux de levage très lourds – analyser des motifs complexes de vermiculation blanche sur le haut à l’arrière d’un grimpereau avant que l’oiseau ne passe à l’arrière d’un arbre, par exemple – bien que mon cerveau passe par de nombreuses espèces presque identiques, quelque chose que je n’ai pas à rentrer chez moi.

Enfin, j’ai passé 10 jours à observer la Sierra de Chiapas au Mexique à l’aide des Athlon Optics Midas ED, Eagle Optics Ranger ED (actuellement inaccessible), Nikon Monarch 5 et Vixen Optics Foresta DCF HR, passant une journée complète avec chaque version.

Pour notre mise à niveau vers ce manuel, je me suis aventuré plus au sud, au Costa Rica, en observant les parcs et les rues d’État autour de la capitale, San Jose. Avec ce voyage, j’ai présenté six nouvelles versions à vérifier, le Celestron Trailseeker ED, le Nikon Monarch 5, le Bushnell Engage ED, le Fujifilm KF, le Pentax S-Series et le Vortex Diamondback. J’ai passé des heures à analyser chaque paire de jumelles dans les conditions de terrain. J’ai analysé les jumelles dans des états tels que des pluies douces et fortes (dans le parc national de Carara), une humidité plus élevée et une lumière vive et faible (sous la canopée de la forêt tropicale et dans la savane ouverte). En arrivant à la maison, j’ai choisi les meilleures versions du Salton Sea pour obtenir des conditions ultra-lumineuses (et assez chaudes).

Notre Sélection: Athlon Optics Midas ED

Les jumelles que j’utilise quotidiennement en tant qu’ornithologue expert seraient la version Leica Ultravid 8×42, que j’ai achetée il y a sept ans pour environ 2500 €. Cependant, une fois que j’ai parcouru la paire Athlon Optics Midas ED, je ne pouvais pas faire la différence entre mes Leicas, qui coûtaient environ 10 fois plus cher.

Pourquoi les jumelles Athlon Optics Midas ED sont-elles excellentes? Pour commencer, leur luminosité. Une bonne partie de l’observation des oiseaux et l’utilisation de jumelles impliquent généralement de regarder vers le haut ou vers l’extérieur quelque chose de beaucoup plus lumineux, comme le ciel, ou plus sombre, comme un fourré dense. Comme votre appareil photo autofocus ne peut pas trouver le moyen d’éclairer quelque chose contrairement à un ciel lumineux (ou boueux), les jumelles pourraient avoir du mal à rassembler la lumière nécessaire pour éclairer la chose distante que vous essayez de repérer. Il est également difficile que l’inverse de la situation, en regardant une plante sombre et dense, un scénario où vous voulez toute la compétence de collecte de lumière que les jumelles peuvent vous fournir. L’Athlon Optics Midas ED a bien performé sur les deux fronts. À titre d’exemple, de nombreux modèles différents analysés ne seraient past permettez-moi de différencier la coloration du cou des fauvettes de la cime des arbres en début d’après-midi. Avec les Athlons, c’était presque comme si l’histoire éclatante et blanchâtre du ciel n’était pas là – les couleurs prenaient vie.

Lors de tests en Californie du Sud ou au sud du Mexique, certaines versions différentes se sont révélées assez bonnes pour apporter de la couleur dans des circonstances difficiles, telles que la série Bushnell Legend L, Celestron TrailSeeker, Carson 3D et aussi le Nikon Monarch 5 (ma préférée de quatre versions de Nikon dans le point de prix cible). Ni la version Nikon ni la version Carson n’avaient le large champ de vision dans l’espace dont se vantait le Midas ED. Le Nikon a fait 110,0 m 1000 yards contre 129,8 m pour les Athlons, Bushnells, également Celestrons, qui avaient les champs de vision les plus larges que j’ai analysés. Les jumelles Carson 3D étaient aussi bien nettes que intelligentes que les Athlons, mais avaient presque l’impression d’avoir une vision tunnel, probablement en raison de leur champ d’opinion environ 20% plus fin que celui de leurs Athlons.Toutes ces différences de champ de vision se sont avérées perceptibles lorsqu’on cherchait à distinguer les troglodytes à poitrine tachetée des troglodytes roux et blancs puisqu’ils rampaient à travers les enchevêtrements de vignes dans le sud du Mexique, tels que; la zone plus mince de la paire Nikon, qui avait un verre par ailleurs exceptionnel, semblait demander plus de temps pour obtenir les oiseaux par rapport à la paire Athlon (et de manière révélatrice, à la fin de l’excursion, j’attrapais les Athlons tous les matins).

Parmi les meilleures caractéristiques de cette Athlon Optics Midas ED a été la simplicité et la précision de la correction de l’attention. Il s’ajuste facilement et correctement sur un large assortiment de profondeurs focales. Certains modèles, tels que le Nikon Prostaff 5, se sont concentrés assez rapidement, mais cela a souvent été interprété comme un manque de détails à distance, ou essentiellement, le smooshing avec quelque chose de plus de quelques centaines de pieds dans une posture de mise au point. Cela semble déroutant, mais a du sens si vous pensez à un bouton de mise au point comme à un contrôleur de volume. Moins de rotation entre les sauts et le volume sonore signifie que vous pouvez passer rapidement entre les extrêmes, mais que vous n’aurez peut-être pas la capacité d’atteindre exactement le niveau dont vous avez besoin; D’un autre côté, un bouton de volume ayant une quantité excessive de rotation prendra une éternité à corriger.Avec des jumelles, vous désirez un juste milieu qui se concentre rapidement mais permet une précision égale. Dans différentes versions, même exactement dans la même marque (par exemple, Nikon Prostaff 7S), cette difficulté de mise au point était perceptible, et ils ont bien joué à cet égard. Dans d’autres encore, comme l’ensemble Opticron Explorer WA Oasis-C maintenant abandonné, et le bouton a été lent, nécessitant une grande manivelle plusieurs fois pour se concentrer sur quelque chose de proche ou de loin.nécessitant une grande manivelle plusieurs fois pour se concentrer sur quelque chose de proche ou de loin.nécessitant une grande manivelle plusieurs fois pour se concentrer sur quelque chose de proche ou de loin.

Une mise au point étroite est cruciale lorsque vous cherchez à voir des détails sur des sujets tels que les papillons, les fleurs sauvages, etc. Notre choix se rapproche de 6,5 pieds, bien que quelques jumelles se soient concentrées plus près que cela, de nombreux prétendants n’ont pas failli se rapprocher.Le Nikon Prostaff 5, par exemple, ne pouvait pas attirer l’attention à plus de 4,9 m. Nous avons apprécié le Prostaff 5 parce qu’il s’agit d’un choix de financement, mais nous avertissons qu’ils ne regardent pas les papillons ou tout ce qui a besoin d’être très proche pour les détails.

Une question que vous vous poserez probablement lors de l’achat de jumelles portera sur les garanties, en particulier pour les fabricants dont vous n’avez jamais entendu parler. Et le problème est légitime.

Les jumelles sont battues et poussiéreuses, et les jumelles économiques cessent de travailler en quelques semaines ou en frappant fortement, ce qui entraîne une vision double ou des taches sombres. Pour mémoire, j’ai laissé tomber par inadvertance les jumelles Athlon Midas ED dans une rue de terre au Mexique (directement sur les boucles de mise au point!), Je les ai brossées et j’ai découvert qu’elles fonctionnaient très bien. Presque toutes les entreprises que j’ai réussi à réaliser offrent une garantie à vie complète et transférable de ce type de « vous pouvez conduire avec un camion », mais je conseille de rechercher des garanties avant d’acheter une version, car leurs caractéristiques peuvent changer plus tard.

Mais rassurez-vous en réalisant que les jumelles sont plus rocheuses que jamais. Ils sont à peu près aussi étanches que possible, ce qui signifie que chaque paire que nous demandons est scellée à la poussière et peut gérer l’immersion – bien que si vous les laissez tomber dans un lac, vous devrez toujours plonger car elles ne flottent pas, même encore .

Des Défauts Mais Pas Des Dealbreakers

Les Athlons comprennent une paire de capuchons d’objectif à pression pour votre objectif (plus grand); de nombreuses autres jumelles utilisent des capuchons qui s’adaptent sur l’objectif. Les presses donnent une apparence lisse, mais nous avons découvert qu’elles avaient tendance à tomber à l’extérieur, laissant l’objectif sans protection. Mais ce n’est pas le seul défaut (mineur) d’un produit proche de l’idéal.

Comme commentaire général sur l’état actuel de la fabrication des jumelles: les choses évoluant si rapidement, les consommateurs doivent vérifier que la paire avec laquelle ils se retrouvent est exactement la même version high-tech que nous avons testée. Par conséquent, de nombreux nouveaux fabricants et versions de jumelles sont dans l’industrie aujourd’hui, et une certaine confusion est inévitable. Athlon Optics, une entreprise relativement nouvelle, a maintenant 28 versions distinctes et six lignes de jumelles différentes. Si vous êtes le type de personne qui favorise l’équilibre (et l’accessibilité) d’une marque plus connue, pensez à nos sélections de finalistes et de financements.

Les Pentax AD 8 x 25 WP sont l’une des jumelles compactes les moins chères que nous ayons analysées. Ils sont véritablement de poche et légers, en plus ils offrent un excellent verre captant la lumière, ce qui est essentiel pour créer des détails détaillés sur des sujets éloignés ou obscurs dans la nature. De plus, ils ont également une disposition confortable et facile à tenir.Les jumelles compactes n’ont pas la capacité de collecte de lumière des versions pleine grandeur, donc pour les zones assez éloignées ou pour voir dans des conditions d’éclairage plus faibles, vous voudrez toujours vos jumelles pleine taille . Cependant, en échange, ils offrent une excellente portabilité et commodité, en plus ils sont essentiels pour les routards, les touristes qui veulent un ensemble à ranger dans un sac, ou pour presque toutes les circonstances où chaque once compte.

Les jumelles compactes sont essentiellement des variantes à échelle réduite des jumelles pleine taille, utilisant une construction caoutchoutée comparable pour se protéger contre les chocs, des joints étanches, un bouton de mise au point central, des œilletons torsadés et des charnières rembourrées – elles font environ la moitié de la taille et du poids (environ 283 g ) 709 g ou plus). Étant donné que les lentilles sont un peu plus minces, le champ de vision (la largeur de la zone que vous voyez lors de la recherche à travers eux) est diminué par rapport à celui de presque toutes les versions en taille réelle. Mais surtout dans le cas où vous avez des douleurs au cou / à l’épaule ou que cela ne vous dérange pas de sacrifier une performance optique modeste pour votre simplicité de les emballer dans une poche ou un sac à main, ils constituent un bon choix pour l’observation des oiseaux « doux », l’observation des papillons, ou en botanique. Ils sont également parfaits pour le VTT ou la randonnée,une fois que vous pouvez choisir de vérifier quelques éléments de l’excursion, mais ils ne sont pas constamment utilisés.

J’ai analysé 10 paires de jumelles compactes de marques largement disponibles avant de choisir le Pentax AD comme notre sélection simplifiée. L’optique de toutes les jumelles compactes que j’ai analysées est de bonne (voire grande) qualité; tous ont des œilletons rétractables dont le type de torsion affleure tous les verres si vous portez des lunettes; beaucoup sont blindés / caoutchoutés, ce qui signifie que vous pouvez les cogner un peu, et (probablement) même les laisser tomber, et ils ne seront pas désalignés. Cependant, lorsque toutes les versions compactes se sont enroulées sur ma banquette arrière, j’ai simplement continué à atteindre le Pentax AD à la place des autres.

La graisse du Pentax AD est légère comme une plume, à 272 g (moins de la moitié de la charge de 709 g de ces jumelles Athlon Midas 8×42, notre grand choix). Tous les compacts, en particulier ceux à fort grossissement, sont plus enclins à la «vision tunnel» en raison d’un champ de vision étroit qui rend difficile la localisation d’un objectif éloigné dans la lentille. Optiquement, les compacts Pentax AD ont un champ de vision plus large que plusieurs des compacts supplémentaires que nous avons analysés, et les couleurs des créatures, des fleurs et des papillons semblaient aussi vives dans des conditions ordinaires.

De plus, contrairement à toute autre version que nous avons analysée (sauf que le Nikon Prostaff compacte), les attaches du Pentax AD pour vos sangles sont situées entre les oculaires, et non sur les surfaces du corps où elles poussent vers la corne lorsque vous vous concentrez. De toute évidence, cela signifiait que les sangles avaient tendance à gêner quelque peu lorsque vous portez les jumelles à vos yeux, mais c’était un ennui mineur par opposition à un dealbreaker. Les oculaires caoutchoutés de ce Pentax AD sont également confortables contre mes yeux et sont moins susceptibles de subir des changements de température dans la zone, ce qui signifie que vous ne gèlerez pas si le temps reste froid.

Le Pentax AD comportait des charnières qui se replient indépendamment les unes des autres (en fonction de la largeur des yeux) et peuvent être serrées pour maintenir un espace défini. Si la charnière est trop lâche, chaque fois que vous soulevez les jumelles à vos yeux, vous voulez les écraser ensemble ou à part (très ennuyeux!). Cependant, j’ai trouvé les charnières Pentax AD parfaites.

Des défauts mais pas des dealbreakers

Si vous souhaitez un ensemble de jumelles pour voyager ou pour la facilité de posséder une paire que vous pouvez glisser dans votre poche, alors un ensemble compact sera fait pour vous.Mais pour les régions éloignées, ou pour voir dans un éclairage tamisé (comme, sous la canopée du volcan), ou pour découvrir rapidement des oiseaux se déplaçant rapidement dans une végétation dense, vous devrez probablement acheter des jumelles pleine grandeur au lieu de compactes.

Maintenance, Entretien Et Utilisation

Une astuce très simple pour voir le matériel plus rapidement avec des jumelles: ne tenez pas vos jumelles autour de vos yeux, puis effectuez un panoramique et scannez ce que vous essayez de voir. Vous n’y arriverez jamais. Plutôt, avec l’œil nu, puis regardez vers le haut dans ce que vous aimeriez voir, puis augmentez les jumelles pour votre regard. Cela permettra à tout ce que vous regardez de s’afficher immédiatement dans une vue agrandie.

En ce qui concerne le nettoyage des lentilles de vos jumelles, ce que vous ne souhaitez pas faire est de commencer à nettoyer en respirant, puis en frottant sur les lentilles à l’aide de quelque chose comme un tissu en microfibre, un lavage de lentille ou le ciel interdit – votre manche de chemise. En effet, cela peut provoquer la poussière qui se trouve sur votre objectif laissant des rayures mineures. Au lieu de cela, commencez avec un stylo à lentille ou un moulin à ampoule pour éliminer cette poussière, puis utilisez du liquide pour lentille ou des lingettes avec un tissu en microfibre. Pour en savoir plus, consultez notre guide des meilleurs équipements de nettoyage d’appareils photo (le nettoyage habituel des jumelles est fondamentalement le même).

La Compétition

Étant donné que l’extrême similitude de la disposition entre les modèles et les marques, des détails mineurs de construction et de performance peuvent prendre une importance démesurée. Si vous êtes un consommateur de jumelles de longue date, la distinction la plus inattendue sera que de nombreuses versions se concentrent aujourd’hui de manière inversée par rapport à votre ensemble précédent, ce qui signifie qu’aujourd’hui, vous vous penchez à droite pour des articles plus rapprochés. Dans quelques versions (par exemple, Opticron Oregon 4 LE WP), les broches des broches étaient situées précisément là où je me casserais les pouces lors de la recherche avec des jumelles; c’est peut-être juste moi, mais je ne pouvais pas m’y habituer. Parmi ces versions d’Opticron, la peinture noire écaillait les rivets de l’anneau depuis que je les avais retirés de la boîte, ainsi que l’anneau autour de ces œilletons était lâche et tournait au moment où j’ai attaché la sangle de cou. À partir de la version Nikon Prostaff 7S,le revêtement en caoutchouc est si collant qu’il a continué à tirer dans mes paumes (sous l’ongle) parce que j’avais travaillé le bouton de mise au point. Ce n’était pas vraiment douloureux, mais ce n’était pas confortable. De toute évidence, ce sont des ennuis privés, et aucun n’était suffisant pour exclure une version spécifique de la meilleure sélection. Néanmoins, il convient de noter que l’Athlon Optics Midas ED n’a pas posé une de ces difficultés.

D’autres défauts des meilleures jumelles se sont largement concentrés sur ce qu’ils ne faisaient pas.Par exemple, dans plusieurs versions (par exemple, Nikon Prostaff 7S, Opticron Discovery WP PC), j’ai découvert de petits détails sur lesquels pleurnicher, comme le fait que le l’œilleton en plastique enroulé était trop facilement abaissé depuis que je l’ai pris, donc chaque fois que je portais les jumelles à mes yeux, elles étaient à des niveaux exceptionnellement déséquilibrés. Beaucoup plus gênantes (et débilitantes), de nombreuses paires que j’ai analysées ont provoqué une fatigue oculaire légère à assez sévère, cette gêne soutenant les étudiants lorsqu’ils recherchent plus de quelques secondes à la fois tout au long des lentilles (en utilisant de manière mémorable la configuration Eagle Optics Denali plus un quelques versions d’Opticron), ou mené dans mes yeux en utilisant un petit coup de pied nerveux une fois que j’ai posé les jumelles et essayé de me concentrer sur autre chose (par exemple,mon carnet de notes). Cette transition a été douce et presque transparente avec les meilleures paires de jumelles de ce groupe que j’ai analysées (par exemple, Athlon, Carson et Nikon), moins dans d’autres marques et modèles.

Bushnell Engage ED: Ce groupe a bien fonctionné sur le plan optique, mais j’ai découvert que les œilletons étaient trop peu profonds pour trouver un bon « verrou » sur tout ce que j’avais vu, car une quantité excessive de lumière s’infiltrait à travers les frontières.

Carson 3D: Un champ de vision minuscule a généré une vision tunnel, ce n’est donc pas utile pour obtenir une vision de près.

Fujifilm KF: Ce groupe se sentait volumineux, et ses propres œilletons étaient si longs qu’ils généraient un impact de vision tunnel, ce qui restreignait considérablement la zone d’opinion.

Nikon Monarch 5: Cet ensemble était particulièrement léger et totalement utilisable pour l’observation occasionnelle des oiseaux et de la nature. Mais, cela semblait relativement fragile et bon marché pour nos propres sélections, et il était clairement plus faible au travail à longue distance par rapport à l’Athlon ou au Celestron.

Nikon Monarch 3: Toutes ces jumelles offraient des images moins nettes que celles de cet ensemble Monarch 5. Les jumelles Monarch 3 sont également un peu plus grandes que leur cousine haut de gamme. De plus, les couleurs visibles à travers elles semblaient floues.

Nikon Prostaff 7S: Toutes ces jumelles étaient tout à fait acceptables en ce qui concerne l’optique, mais avaient un problème avec des œilletons desserrés qui poussaient trop facilement.

Opticron Discovery WP PC: La qualité d’image fantastique des jumelles était éclipsée par un œilleton qui poussait trop facilement.

Opticron Oregon 4 LE WP: Les défauts optiques comprenaient une certaine distorsion et de la chaleur. Ces jumelles avaient également des problèmes d’ergonomie, tels qu’un crochet de sangle à un endroit étrange qui contraste avec le couvercle de l’œilleton avec la roue de concentré de l’œilleton.

Pentax 8 x 42 S-Series: Ces jumelles étaient volumineuses, contrastées avec les Athlon Midas et Celestron Trailseeker et comportaient des œilletons trop lâches et trop courts.

Vixen Optics Foresta DCF HR: Tout cela était un premier favori, malgré une petite vue brune dans certaines situations spécifiques, comme voir des paysages marins. Mais après quelques utilisations, nous avons découvert de très faibles performances, comme ne voir pratiquement aucune couleur dans les fauvettes rétroéclairées vers le haut dans la canopée des arbustes. Ce groupe avait également des œilletons qui se sont desserrés avec le temps.

Vortex Diamondback: Cet ensemble était comparable au Nikon Monarch 5 parce que son poids léger le rendait approprié pour les observations occasionnelles, mais il n’était pas aussi solide ni aussi efficace pour se concentrer sur de longues distances que l’Athlon Midas ou le Celestron Trailseeker.

Vortex Optics Crossfire: Tout cela ressemblait à un retour à l’antan, utilisant une sensation peu coûteuse et fragile, une résolution d’espace inadéquate et une clarté restreinte en basse lumière.

Jumelles compactes

J’ai analysé 10 jumelles de marques largement disponibles qui proposent des versions compactes dans une variété de formes et de tailles. La plupart avaient un grossissement de 8 puissances, dans le plus bas accessible (8 x 25, 8,5 x 21) pour les personnes qui ressemblaient et se sentaient comme des jumelles de taille normale (8 x 32, 8 x 33).

Le Pentax Papilio II 8,5 x 21 ainsi que le Nikon ProStaff 8 x 25 ATB sont également des compacts « gros » avec des oculaires de comptoir (plutôt que la conception de prisme de toit plus répandue), et pourraient être plus confortables pour de nombreux utilisateurs car ceux-ci les paires peuvent être beaucoup plus faciles à saisir. Triste à dire, le Papilio a pris beaucoup trop de temps pour se concentrer (bien que du côté positif, il soit indiqué «mise au point extrêmement proche», et c’est le cas), bien que les Nikons allaient bien, je me suis retrouvé à devenir une fatigue oculaire mineure en me concentrant sur objets éloignés, tels que des canards flottant sur un lac.

Le Carson RD 8 x 26 étanche, Levenhuk Karma Guru 8 x 25, le Maven C. deux 10 x 28 et le Minox 8 x 25 font partie d’une tonne de « nouvelles jumelles profilées » qui ressemblent à des variantes rétrécies de cette taille normale 8 x 42 versions, mais représentaient environ les deux tiers des dimensions et du poids. À cette taille, cependant, ils sont trop gros pour se glisser dans la plupart des poches, à moins que vous n’ayez un manteau massif, prenant la portabilité que nous recherchions. De plus, j’ai découvert le calibre manquant à travers les oculaires qui n’arrêtaient pas de tourner (Maven), les œilletons qui ne cadraient pas avec un œil (Levenhuk, Minox) et la distorsion des objets distants (Carson).

Les Athlon Talos 8 x 32, Minox BV 8 x 33 et Vortex Diamondback Classic 8 x 32 sont des jumelles «tweener» ou «grandes compactes» – peut-être pas particulièrement compactes, cependant, à une taille inférieure à la taille normale. Ils comportent la plus grande roue de mise au point, des corps larges / lourds et pèsent jusqu’à certaines versions pleine grandeur. Bien que je ne les échangerais pas contre mon propre ensemble 8 x 42 (en raison du champ de vision plus étroit), je les ai vraiment trouvés d’une taille confortable pour l’observation des oiseaux / l’étude de la nature, et je n’ai pas non plus trouvé d’inconvénients considérables lors des tests ( bien que le Vortex Diamondback m’ait donné une légère fatigue oculaire).